Pitanje:
Je li rezidualni animizam djelomično zaslužan za Hitlerov uspon?
msh210
2012-07-10 10:32:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Iako se Miller nikada nije potrudio razmišljati o tome, jednom su izvan ovih i drugih oceana bora i bukve stara germanska plemena nagrnula da ih Cezar provjeri na Rajni. Kasnije, preobraćeni na kršćanstvo, platili su usne danju Princu mira, sanjajući samo u mračnim satima drevnih bogova snage i žudnje i moći. Upravo je taj drevni atavizam, štovanje u mraku privatnih bogova vrištanja beskrajnih stabala, Hitler zapalio čarobnim dodirom.

—Frederick Forsyth, The Odessa File (poglavlje 17), 1972 .; s dodanim hipervezama

Je li to doslovno istina - da je poganstvo / animizam, preostali prije širenja kršćanstva, bio djelomično odgovoran za prijemčivost njemačkog stanovništva prema Hitleru - ili je to pomalo izum? Ili možda negdje između: nije doslovno točno kako je rečeno, već nekako metaforički točno?

Dosje u Odesi djelo je fikcije, a ne povijest. Riječ je o trileru, koji je napisao novinar. Pitanje još uvijek vrijedi, ali dio historiografije analizira izvorni materijal na potencijalnu pristranost. Nema pretpostavke da tvrdnje iznesene u romanu imaju bilo koju drugu svrhu osim zabave i aktiviranja čitateljevih atavističkih impulsa.
Pet odgovori:
#1
+25
Joe
2012-07-10 11:11:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ne, rezidualno poganstvo nije bilo čimbenik Hitlerovog uspona na vlast.

Koliko netko može reći, to jest. Ova teorija na koju se pozivate tvrdi da je njemački narod tvrdio da je kršćanin, ali da je u tajnosti štovao poganske bogove "u mraku". Nitko ne može dokazati da niti jedan Nijemac nikada nije potajno štovao poganskog boga.

Ali možemo reći ovoliko: kršćanstvo se čvrsto utvrdilo u Njemačkoj nakon njihovog poganskog doba, jednako čvrsto kao i u bilo kojoj kršćanskoj zemlji . Veliki kršćanski mislioci došli su iz Njemačke (poput Martina Luthera i Dietricha Bonhoffera). Većina stanovništva otvoreno se bavila kršćanstvom već dugi niz stoljeća. I sada, s obzirom da država više ne zahtijeva praksu kršćanstva, vidimo da samo nestajuće mali broj Nijemaca prakticira nekakve teutonske poganske obrede.

Snaga i snaga oduvijek privlače čovječanstvo, kako u antičko doba tako i u moderno doba. Hitler i njegova vrsta nisu poželeli moć, jer su to činili neki njihovi stari preci - poželeli su moć svi sami. Upotreba slika drevnog germanskog naroda bila je samo rekvizit, teatralnost nacističkog pokreta. Ono što se ljudima svidjelo bila je ideja o snažnoj, stabilnoj njemačkoj državi.

+1, i hvala. Vaša rečenica "Korištenje slika drevnog germanskog naroda bila je samo rekvizit, teatrizam nacističkog pokreta" implicira da Forsythov citat od kojeg sam krenuo ima osnovu (iako u nacističkoj propagandi, a ne zapravo), nešto što nisam znam i to samo po sebi odgovara na moje pitanje.
@msh210, Drago mi je da je bio od koristi.
Moguće da teorija implicira da su neki elementi pretkršćanske kulture bili ugrađeni u njemačko kršćanstvo ili svjetonazor, a da su još uvijek prikriveno prakticirali poganske obrede?
Dobar odgovor. +1. Međutim, Bonhoffer možda nije najbolji primjer jer ga je Hitler dao pogubiti.
@T.E.D., Bonhoffer je primjer kako je Njemačka imala jake kršćanske mislioce. Činjenica da se Hitler protivio takvim misliocima ne bi trebala nikoga iznenaditi.
@Joe - Pa ... uglavnom se suprotstavljao ljudima koji su ga pokušali ubiti, ali pretpostavljam.
@T.E.D., Da, to ljude obično uznemirava ...
Mislim da zapravo ne tvrde da su Nijemci štovali poganske bogove "u mraku", već da je u njihovoj kulturi postojao snažni poganski rezidualni element. Da biste imali jasnije primjere, pogledajte Švedsku, gdje usred ljeta plešete oko faličnog simbola itd. Ali da, da bi to imalo kakve veze s dolaskom Hitlera na vlast očito je potpuna glupost.
#2
+10
T.E.D.
2012-07-10 19:13:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kontinentalna Njemačka zapravo je prešla na kršćanstvo otprilike u isto vrijeme kad i anglosaksonski narodi u Engleskoj. Tek su nordijske zemlje, a i neke istočnoeuropske, znatno kasnije došle u kršćanstvo.

Dakle, bilo koji rezidualni paganisim jednako je vjerojatno da postoji u vlastitoj kulturi (koji govori engleski jezik), ako ne i više.

Općenito, mislim da je citirani odlomak pokušaj udaljiti odbojne akcije ratne Njemačke od autorove vlastite kulture. Sve je u autorovoj nesigurnosti i nema nikakve veze sa stvarnom njemačkom kulturom.

Pomisao na osobu koja poput sebe čini zločine nešto je s čime se mnogi ljudi ne mogu nositi, pa moraju pronaći načine da počinitelja nekako učine drugačijim. Istina je da kod Nijemaca nema ničeg posebnog zbog čega je vjerojatnije da počinju zločine od vaših tipičnih srednjoamerikanaca, afričkih, azijskih, jugoistočna Azija ili bilo tko drugi. Svi smo iste vrste i svi to imamo u sebi.

Primijetite, dobra referenca na temu spomenutu u posljednjem odlomku je Postati zlim: Kako obični ljudi čine genocid i masovna ubojstva, James Waller. http://www.amazon.com/Becoming-Evil-Ordinary-Genocide-Killing/dp/0195148681. Upozorit ću vas da je vrlo teško čitati.
#3
+5
mart
2016-05-17 12:42:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Je li to doslovno istina - da je poganstvo / animizam, preostali od prije širenja kršćanstva, bio djelomično odgovoran za prijemčivost njemačkog stanovništva prema Hitleru - ili je to malo izum?

Ne, nije bilo ili nema stvarnog rezidualnog poganstva, ako pod rezidualnim mislite da postoji neki neprekinuti kontinuitet između pretkršćanskih sustava vjerovanja i suvremenih pogana

Ili možda negdje između: nije doslovno točno kako je rečeno, ali nekako metaforički točno?

Nešto slično ovome: romatizam je u 19. stoljeću imao snažnu traku romtiziranja pretkršćanske kulture. To se povezuje s kasnijim antisemitizmom, gdje su se napredak i liberalizam smatrali lošim, nagrizajućim utjecajem na čisti njemački narod i povezani sa Židovima. To je vrsta razmišljanja pronađena u antisemitskom djelu 'Protokoli sionskih starješina'. Zasad ne govorimo o isključivo njemačkom fenomenu.

Počevši od kasnog 19. stoljeća, imali ste nekoliko okultističkih krajnje desnih organizacija poput Germanenorden i to je nastavak, Thule Gesellschaft (potonji je koristio neke simbole da bi ih nacisti kasnije koristili, poput svastike).

Ono što je važno jest da ove skupine i drugi okultisti nisu imali izravnu kokontinuitet s poganskim običajima. Umjesto toga, imamo (uglavnom) dobre ljude s kršćanskim obrazovanjem. Njima je nekako neugodno u načinu na koji se zapadna društva razvijaju i gledaju u idealiziranu prošlost.

Iako je ova vrsta antimodernog razmišljanja, odjevena u pogansku ili pseudopogansku prozu, bila (i jest) dio nacizma ( i drugi fašizmi, pogledajte Julio Evola za istaknutog mislioca na sličnoj liniji), bilo bi pogrešno pripisivati ​​mu Hitlerov uspon na vlasti. Ova vrsta pseudopaganizma uvijek je bila rubni fenomen.

#4
+4
KorvinStarmast
2016-05-18 00:44:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Djelomično odgovoran? Ništa "odgovorniji" od desetaka drugih društvenih, kulturnih, ekonomskih i političkih čimbenika

Iako je Forsytheova tvrdnja kao napisana umjetnička dozvola, postojala je asocijacija pretkršćanske simbolike, kao odražava se u takvim kulturnim ikonama kao što su opere Richarda Wagnera s predkršćanskim njemačkim legendama poput Der_Ring_des_Nibelungen.

Kulturni nacionalizam bio je čimbenik u uspostavi Njemačkog Reicha u prošlom stoljeću (Bismarck i Kaisers). Hitler nije radio ništa novo, gradio je na onome što je Bismarck uspio otprilike pola stoljeća prije nego što se Hitler okušao u uspostavi dugotrajnog Reicha. Kulturni nacionalizam bila je jedna od mnogih njegovih tema korištenih u političke svrhe.

... u ranoj fazi, kulturni nacionalisti radili su na oporavku ili izmišljanju tradicionalnih kulturnih priča kako bi argumentirali važnost kulturnog iskustva svojih ljudi . Tada su koristili ovaj jedinstveni kanon (ustaljena prošlost) kao točku da okupe svoj narod (sadašnji aktivist) kako bi stvorili ujedinjenu naciju (predložena budućnost). Taj obrazac vidimo i kod Wagnera.

Hitler i njegova stranka apelirali su na (između ostalog) nacionalizam u njihovim naporima da odvedu Njemačku u svom političkom smjeru. FWIW, Wagnerovo naslijeđe u posljednjih se pola stoljeća sigurno našlo na udaru kritika, dijelom i zbog povezanosti s nacionalizmom i antisemitizmom, koje je također povezano s Hitlerom i Trećim Reichom.

Vaše pitanje sugerira da treba razmotriti društveni kontekst kad je objavljen taj roman.

Pročitao sam datoteku Odessa nedugo nakon što je izašla. (Početkom 1970-ih.) U to je vrijeme lov na neke naciste koji su pobjegli u Argentinu, Brazil i drugdje bio živ u zapadnom kontekstu. To je također bilo u vijestima iznova i iznova jer su pronađene razne SS ili druge vrste.

Ovo je bilo doba kad su filmovi iz Drugog svjetskog rata još uvijek bili vrlo popularni ( Najduži dan , Raid on Rommel , Prljavi desetak , Dječaci iz Brazila svi su suvremeni filmovi do izlaska romana). Nacist je bio standardni zlikovac i u filmu i u književnosti. (Robert Ludlum u svojim je tada popularnim knjigama također predstavio nekoliko nacista kao negativce ili negativne momke iz sjene).

S obzirom na vrijeme objavljivanja Fortsytheove knjige, njegovo aludiranje na tu simboliku - pretkršćanski germanski Volk i njihove legende / poganstvo - nije iznenađenje. To je bilo primjereno za tečaj u to vrijeme i mjesto za izmišljene tretmane Trećeg Reicha. S obzirom na prodaju knjige i film nakon nje, bila je dio uspješne formule koju su koristili Forsythe i drugi .

Da. Nacionalne pretpovijesti nemaju nikakve veze s karakterom modernih nacija. Međutim, nacionalna mašta devetnaestog stoljeća o pretpovijesnim elementima možda se ugradila u nacionalne psihe. Kada Britanci (ili Amerikanci) govore o Magna Carti, više je riječ o zamišljenoj Magna Carti iz devetnaestog stoljeća, nego o stvarnom povijesnom događaju iz trinaestog stoljeća. Podrijetlo njemačkog 20. stoljeća može se više vidjeti u nedovršenom ujedinjenju nacije iz 19. stoljeća, unatoč tome što su mu pomogle slike pretpovijesnih orlova itd. (Nastavak)
Što se tiče antisemitizma, moramo se sjetiti da je identifikacija "neprijatelja iznutra" (Reichsfiend) bila bismarkovsko nasljeđe - pronađeno * između ostalog * u njegovom Kulturkampfu protiv rimokatolika.
@WS2 Ne podcjenjujem snagu nacionalnog mita (kakav god on bio). Pogledajte primjer Kosova, vaše dobro citirano stajalište o Magna Carti još je jedna varijacija na istu temu. Iako je lako za svakoga od nas pokušati kategorizirati uzrok i posljedice na najjednostavniji način, stvarna kultura, stvarna povijest i stvarni ljudi malo su složeniji od toga. Redukcionizam se prodaje (dijelom) jer ne zahtijeva previše čitatelja. Forsytheovo bacanje odgovara formuli. Antisemitizam je oko Njemačke već nekoliko stoljeća Mainz / 1. križarski rat samo je jedan primjer.
Antisemitizam je stoljećima postojao u cijeloj Europi. Moja jedina poanta bila je da je ideja o "neprijatelju iznutra" (* Reichsfiend *), u kontekstu moderne industrijske države, bila posebno razvijena i svoju genezu ima u Njemačkoj krajem devetnaestog stoljeća. To nije bilo nešto što je proizašlo ili je bilo prisutno u napoleonskoj Europi. Za nacionalne mitove Eric Hobsbawm u Hobsbawmu i Rangeru * Izum tradicije * vrlo je koristan.
#5
+1
liftarn
2019-06-17 12:15:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rekao bih da bi bilo suprotno. Njemački antisemitizam čvrsto je ukorijenjen u dobrom starom kršćanskom antisemitizmu. Ono što je njemački antisemitizam učinilo posebnim jest to što je ciljao i one koji su prešli na kršćanstvo, ali to je učinilo tvrdeći da su samo plaćali usne i da su i dalje Židovi.



Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...