Pitanje:
Zašto europski kršćani nisu vratili Carigrad?
curious
2013-09-28 13:53:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Carigrad je bio žarište četvrtog križarskog rata. Kršćani su izgubili, a Carigrad otišao u Osmansko Carstvo. Tada su europski kršćani ojačali i krenuli u kolonizaciju ostatka svijeta. U međuvremenu je Osmansko Carstvo slabilo. Ipak, usprkos teritorijalnim ambicijama Europljana kao kolonistima, zašto nisu pokušali vratiti Carigrad? Osmanlije su oslabile, pa ne bi trebalo biti previše teško. Carigrad je današnji Istanbul.

Prije svega, dobrodošli na stranicu! Pitanje - ako mogu tako reći - nije loše, ali prilično zbunjeno. Vidite, promijenili ste kronologiju i kronologija je osnovno polazište. Pokušat ću odgovoriti.
Još jedna stvar, nisam siguran da se Constantinopole smatra "bliskim istokom", prilično je sjeverno smjestiti ga tamo zemljopisno i pomalo previše nemuslimanski da bi polagao vjerski utjecaj. Da, Osmanlije i, sukcesivno, Turska, ponosna su muslimanska nacija, ali Grčka (i njezina prošla inkarnacija, Bizant) nalazi se odmah pored nje i ponosno je pravoslavna. Iz tih razloga mislim da bi se Konstantinopole smatralo dijelom Balkana (plus nalazi se točno na poluotoku).
Zašto mislite da nije bilo napora da se Balkan vrati natrag? I zašto mislite da kolonizacija Amerike ima bilo kakve veze s borbom protiv Osmanskog Carstva? Također, o kojem vremenu / dobi govorimo?
Pet odgovori:
#1
+40
Felix Goldberg
2013-09-28 16:26:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lemme se malo potrudite.

  1. Prilično je ironično što ste pokrenuli četvrti križarski rat jer je to vrlo vjerojatno razlog zašto je Carigrad uopće bio izgubljen zbog kršćanstva. Održavajući se 1204-5. Godine, trebao je otići u Egipat da se tamo bori sa ajudskim sultanom koji je kontrolirao Svetu zemlju, ali katastrofalnim lancem događaja zaobišao je borbu i uništavanje Bizantskog Carstva koje je zapravo bilo glavni bedem kršćanstva u istok. Latinsko carstvo u Carigradu, koje ga je zamijenilo kratkih 50 godina, bilo je mrtvorođeno, a obnovljeno Bizantsko carstvo bilo je u najboljem slučaju blijeda sjena svog nekadašnjeg ja. U ovaj vakuum moći, stvoren križarskim bezobzirnim uništavanjem Bizantskog Carstva, Osmani su zakoračili.

  2. Otprilike od 1400. godine Osmanlije su bile u usponu, neprestano gurajući natrag Kršćanske su sile, zauzevši balkanske zemlje, dva puta opsjedale Beč i osvajale sve pomorske posjede Venecije. (Venecija se u osnovi sama borila s njima nekoliko desetljeća prije nego što je bila slomljena). Imali su i nekih neuspjeha (Beč, Malta 1565., Lepanto 1571.) i na kraju je uslijedio svojevrsni zastoj. Za to je vrijeme ponovno osvajanje Carigrada bilo poželjno za Europljane, ali apsolutna nemogućnost - jedva su se držali vlastitog teritorija (a neki su ga, poput Venecije i balkanskih kraljevstava, izgubili).

  3. Od početka 18. stoljeća nastao je novi igrač - Rusija. Počevši od relativno plašljivih i neuspješnih kampanja Petra Velikog protiv Turaka, Rusija je 200 godina vršila sve veći pritisak na Osmanlije. U jednom je trenutku zauzimanje Carigrada postalo glavni cilj ruske politike (Katarina Velika dala je svom mlađem unuku Konstantina kao težak nagovještaj da želi dječaka jednog dana sjediti na carigradskom prijestolju). To se poklopilo s dva važna događaja (1) Stalni i opipljivi pad osmanske moći (2) Hlađenje vjerske žestine u Europi i Turskoj.

  4. Tijekom druge polovice 19. stoljeća Britanija i u manjoj mjeri Francuska doista su podržavale Osmansko carstvo (poslovični "bolesnik Europe") iz straha da će Rusija bi zauzela veći dio svojih zemalja i dominirala Levantom. Tako su Osmanlije u određenom smislu sada bile zaštićene vlastitom slabošću.

Zašto su Rusi željeli zauzeti Carigrad? Je li to bilo iz vjerskih ili ekonomskih razloga? Zašto ostale europske sile, prvenstveno kršćani, nisu izrazile slične ambicije?
@user1709088: Rusi su željeli Carigrad jer je to bio "čep u uskom grlu" njihovom Crnom moru, zbog čega druge europske zemlje NISU željele da ga Rusija ima, do te mjere da su ga radije prepustile Turcima.
@user1709088 - pristup moru Sredozemlju.
Francuska je mnogo ranije počela podržavati Osmanlije protiv Habsburgovaca!
Lijep odgovor, ali mislim da Habsburgovci i zemlje regije / Balkana zaslužuju malo više zasluga u borbi protiv Osmanskog carstva. Oni se stotinama godina voze u kampanjama za povratak. Istina da ionako nije izričito Istanbul bio grad, ali Bizant je carstvo, a ne grad.
@Greg Naravno, borili su se protiv Osmanlija, ali bili su u obrani.
@FelixGoldberg Za razliku od Venecije? S obzirom na veličinu i moć Otomanskog carstva do otprilike XIX. Stoljeća, niti jedna europska zemlja nije imala puno šansi za veliku kampanju. Ali to nije bila samo obrana cijelo vrijeme. Bilo je nekoliko proaktivnih kampanja za osvajanje zaostalih teritorija, poput Duge kampanje ili ratova hrvatskih, srpskih i dr. Snaga.
Btw., Kao primjer: U [1878] (https://en.wikipedia.org/wiki/Russo-Turkish_War_ (1877% E2% 80% 931878) #Aftermath), ruske snage su već bile u Edirnu i mogle su napredovati u Stambul bez ikakvog otpora (većina glavnih osmanskih snaga poražena je tog dana). Ali to bi najvjerojatnije značilo rat s Velikom Britanijom pa su se povukli.
Mislim da je ovo izvrstan odgovor, ali ključni kontekst je da su se Europljani jednom zaobišli rt Horn i otkrili kako je Amerika ekonomski značaj Konstantinopola (kao dijela kopnene rute prema Kini i Indiji) neizmjerno umanjena. Europljani počinju gledati na Atlantik, a ne na Mediteran.
#2
+12
Tom Au
2015-11-02 20:31:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nije bilo "dobrog" vremena da Europljani vrate Carigrad. Još 1683. Osmanlije su prevladale opsjedajući Beč. Do tada je Europa bila više zabrinuta za obranu nego za ukidanje osmanske moći.

U osamnaestom i devetnaestom stoljeću jedina europska sila koja je mogla vratiti Carigrad bila je Rusija. Ali do tada se većina "Europe" više bojala Rusije nego Osmanskog carstva. Krimski rat (1854.) vodile su Britanija, Francuska i Pijemont za OBRANU Konstantinopolja (protiv Rusije).

"Europljani" (Britansko carstvo) su pokušali povratiti Carigrad kampanjom Galipol u 1. svjetskom ratu. Bio je to neuspjeh.

#3
+3
user26763
2017-09-07 06:59:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kršćansko ponovno zauzimanje- (ili "ponovno osvajanje") Carigrada ostalo je san grčkih kršćana od 1453. Englezi i Francuzi imali su strateške interese, premda su bili manje romantični u usporedbi s Grcima. Za Ruse je to moglo biti pomalo i jedno i drugo. Rusi su, poput Grka, kršćani istočnog obreda i Konstantinopol, Bospor je bio (gotovo poput) Jeruzalem. Međutim, Rusi su, poput Engleza i Francuza, također imali veliko carstvo, a Carigrad je bio strateška nagrada, zbog zavidne blizine raznim morima i kontinentima.

Pokušaj ponovnog zauzimanja Carigrada pokušao je raznih kršćanskih sila tijekom posljednjih 100-200 godina i svi napori su propali. Čak i porazom Osmanlija u Prvom svjetskom ratu, kao i kasnijim raspadom njihovog stoljetnog Carstva nekoliko godina kasnije, kao i preseljenjem njihove prijestolnice u središnji unutarnji grad Ankaru, statistička i strateška sila a prisutnost turskih muslimana u ovom povijesnom Gradu postoji stotinama godina i dalje ostaje ojačana.

Izvori koji podupiru vaše tvrdnje uvelike bi poboljšali ovaj odgovor.
#4
  0
jlksd
2018-04-03 03:25:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zaboravljate da ga je jedna od malih zemalja Eura u blizini Konstantinopolja zauzela nekoliko godina nakon 1. svjetskog rata.

Suština je u tome što europski narodi nemaju sposobnost djelovanja kao previše individualna društvena skupina. To je omogućilo mnogo slabijoj, zaostalijoj Turskoj da zauzme grad dvadesetih godina 20. stoljeća.

Novije tursko osvajanje zauzelo je pola Cipra nakon njegove neovisnosti od Britanije 1970-ih. Turci su bili toliko nesposobni, da su lokalni ciparski poljoprivrednici nastavili držati pola otoka, ali opet nije bilo odgovora iz Europe.

Trenutno Turci daju milijune imigranata i muslimansku financijsku pomoć za islamizaciju cijelog kontinenta, što opet nema nikakav odgovor iz Europe, no svaka zemlja pokušava svim silama usmjeriti imigrante u vlakove za Njemačku ili Švedsku.

Izvori bi poboljšali ovaj odgovor.
Zabavan i prilično pogrešan odgovor. Turska je možda bila slaba u 1920-ima, ali bila je jača od Grčke, stanovnički mudro, i branili su zemlje u kojima su živjeli od 1400-ih, pa su zapadni saveznici jednom napustili Grčku, kada je igra završena. Pozivanje na Cipar još je pogrešnije. Turska vojska zaustavila se nakon što je osvojila polovicu otoka [puno grčkih nacionalista ukazuje na postojeće planove za tu liniju razdvajanja, još 1960-ih u britanskim i američkim dokumentima o predloženoj podjeli Cipra], ali ne zato što bi im se ciparski poljoprivrednici mogli oduprijeti.
#5
-4
Anixx
2013-09-28 14:15:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Osmansko carstvo povezalo se s Britanijom i Francuskom. Vodili su ratove s Ruskim Carstvom i Grčkom, ali podržale su ih britanske i francuske snage. Na ovaj su način pobijedili u krimskom ratu. Kasnije su se u Prvom svjetskom ratu udružili s Njemačkom. Unatoč porazu Osmanlija, Rusija nije mogla polagati pravo na Carigrad jer su je Britanci i Francuzi isključili iz poslijeratnih pregovora.

-1, oprosti. Dajete vrlo idiosinkratičnu perspektivu i to ukošenu. Je li povijest stvari započela u 19. stoljeću? Je li krimski rat bio prvi rat između Osmanlija i Rusije? Je li Rusija bila jedina europska zemlja koja se ikad borila protiv Osmanlija? Ima li ideja zašto su Britanija i Francuska toliko željele podržati Osmanlije? Bilo kakvo spominjanje vlastitih sukobljenih stavova o Osmanskom carstvu nešto ranije u 19. stoljeću? Ima li uopće spomena o Navarinu? Oprostite, ovaj je odgovor više projekcija moderne ili polumoderne politike nego povijesna analiza.
Oh, još nešto: Rusija je bila isključena iz pregovora nakon Drugog svjetskog rata jer je boljševička vlada izvela Rusiju iz Antante i sklopila odvojeni mir s Njemačkom početkom 1918. Šteta što ste zanemarili spomenuti da ...


Ova pitanja su automatski prevedena s engleskog jezika.Izvorni sadržaj dostupan je na stackexchange-u, što zahvaljujemo na cc by-sa 3.0 licenci pod kojom se distribuira.
Loading...